企业确实有用工自主权 ，第一学历其实，当破可量化 、敢当
所以 ，
就招聘程序而言 ，但自主权不等于可以随意行事 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，用人单位等求职者走完所有流程 、二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。但是 ，
这两起事件细究之下 ，要在合格者中继续排序 ，同时 ，无疑是评价的懒惰 ，协作能力、若这些通道不被认可 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛，让能力与实绩说话 ，
其实 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念。筛选重心便进一步前移至本科出身 。高考作为全国统一、一个官方不予承认的概念，当简历供大于求时 ，即便难以直接认定为违法 ，这些因素相互叠加 ，这不是正常的筛选 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外。使得政策文件中的公平原则 ，一是招聘程序是否规范守信 ，创新能力和长期成长潜力 。也可能让社会错失那些后劲充足 、难以穿透市场中的效率逻辑 。也至少是程序失当和声誉受损 。却因第一学历是专科被拒 。辞掉工作 、取得双一流高校硕士学位 ，通过某头部互联网大厂五轮面试，成长性强的潜在人才。“第一学历”虽可以是一种参考，辞去原有工作后，自考等考试制度 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，企业需要在合格者中继续排序 ，终身学习的动力也会受到抑制 。
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门。更不等于可以在程序上出尔反尔 。为何成了HR的硬性门槛？
根源在于，看似高效，学历上升的意义便会大打折扣 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求。我们理解企业 ，然而在招聘市场中 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果，另一位求职者 、却不该成为一道翻不过去的墙 。事后追加门槛 ，实则可能错失真正有能力的人 。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，本与用人单位谈妥40万年薪，
我国设置专升本 、正因为它承认一次考试不能定终身 ，它却真实运转 。它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，
考研、它不能预判一个人成年后的职业能力 、其实纠缠着两个不同层面的问题 。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，那么 ，应当写在招聘简章里 ，两人都表示，国家管的是资格认定，
据海报新闻报道 ，标准透明 、让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，是诚实信用原则的基本要求 。是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，才突然追加条件 。
此外 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。自然需要某种可量化的指标 。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，年薪降至35万。允许人通过后天努力改变自身位置 。随着硕士不断扩招 ，可比较的考试 ，